Jagten på den 6 sans - Hvad sagde jeg?

Episode nr. 6 – Hvad sagde jeg? I mine tidligere blogindlæg, har jeg flere gange skrevet, at jeg var sikker på at holdet bag produktionen har ønsket at se Hannibal Hildorf hele vejen til finalen, og det blev da i al sin tydelighed vist i denne episode, hvor Elias Eliot http://www.clairvoyantisk.dk/ blev stemt hjem, dog uden at være ugens ”bundskraber”, som dommeren Per Kanding sagde om Hannibals præstationer for denne runde.

Øvelse 1:
5 telte var sat op, og i 4 af dem sad en person. 1 sad med et foto af sin familie og skulle holde fokus på ”glæde”. 1 med fokus på ”sorg”. 1 sad og mediterede på ”harmoni. 1 telt var tomt og i det sidste sad en person med fødderne i en balje med knust is, for at kunne sende signalet om ”smerte”. De clairvoyante skulle nu stå udenfor teltene og fortælle hvilke energier de kunne mærke.
Elias klarede sig ok, og i stedet for ”smerte” følte han ”frygt” hvor Lisbeth Schubert om samme telt sagde ordet ”angst”. Lisbeth havde 4 ud af 5 rigtige.

Øvelse 2:
På Kultorvet i København skulle de clairvoyante stoppe tilfældigt forbipasserende og give dem en speed clairvoyance / let aflæsning. Det var en øvelse der passede flere af deltagerne, da den jo ligner det arbejde vi som clairvoyant i det daglige arbejde med – at give clairvoyance. Lone Hansen og Thomas Petersen var dem der klarede sig bedst og fik flest point for øvelsen.

Efter disse 2 øvelser havde Hannibal sammenlagt fået 5 point og Elias 6 point.

Øvelse 3:
På Vestre Kirkegård sad 4 personer der hver især havde mistet et nært familiemedlem.Deltagerne skulle en af gangen forsøge sig med afdødekontakt / platformsclairvoyance og se om de kunne komme i kontakt med disse.

For at gøre en meget lang historie ganske kort, så var jeg ikke specielt imponeret over nogen af deltagernes indsats, selvom personerne kunne nikke genkendende til udsagn clairvoyanten kom med. I udsendelsen var der ikke én eneste der kom med præcise deltaljer eller fakta – det som vi kalder bevisførelse.
Der bliver selvfølgelig klippet i programmet, og vi som seer får kun lov at se et par minutter fra hver clairvoyants afdødekontakt. Men jeg er ret sikker på, at hvis nogen havde sagt noget meget konkret eller præcist, så ville tv holdet have vist det.

Hvis en klient kommer til et medie og ønsker kontakt til et afdød familiemedlem eller lign., så er der absolut ingen garanti for, at dette kan lade sig gøre. Mediet skal kunne skabe kontakten, men den afdøde skal også ”ville” det. Mit synspunkt har altid været den, at hvis en afdød vil i kontakt med en efterladt, så skal de nok selv ”banke på” og skabe kontakten, på den ene eller anden måde. Også helt uden en clairvoyant / et medie.

Så var det tid til afstemning:
Om Elias, sagde Per kun 1 sætning: Han har ikke klaret sig. Så blev der klippet, og vi gik videre til næste person. Aldrig tidligere har vi i afstemningsrunden, bare fået en enkelt sætning med på vejen, men derimod flere betragtninger om deltagerens præstationer samlet over alle 3 øvelser. Det virkede meget mærkeligt.
Om Hannibal sagde Per: ”Hannibal er ugens bundskraber”

Og så blev Elias stemt hjem???? Elias, der førte med 1 point før øvelse 3?

Den var simpelthen for tyk. Så ja, nu har vi da vist fået beviset på at Hannibal, lige meget hvilke præstationer han gør, skal i finalen.

Jette Harthimmer http://www.clairvoyance.dk/